В Южно-Сахалинске задержан несовершеннолетний водитель с поддельным удостоверением

14:30 4 июня

Утром 3 июня на улице Дзержинского в Южно-Сахалинске инспекторами ДПС был остановлен для проверки документов автомобиль Toyota Mark II. Водитель транспортного средства предъявил полицейским водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке удостоверения инспекторами было установлено, что оно является поддельным, а водителю недавно исполнилось 17 лет.

Новости

Copyright 1999- Sakhalin.info, ИА Sakh.com

Электронное периодическое издание: Sakhalin.info (Сахалин.инфо). Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-40747 от 7.07.2010. Учредитель: ООО Сах.ком .

На сайте распространяется информация Информационного агентства Sakh.com. Свидетельство о регистрации СМИ: ИА №ФС15-0048 от 21.02.2005. Учредитель: ООО Сах.ком .

При полном или частичном использовании и воспроизведении материалов сайтов ссылка на ИА Sakh.com обязательна. Для веб-сайтов интерактивная ссылка на сайт Sakhalin.info обязательна. Мнение авторов публикаций может не совпадать с позицией редакции агентства.

Телефоны: (4242) 457099. 457000, E-mail: -

Боец с позывным «Звезда»

Беларусь и Европа: накануне перезагрузки?

Лукашенко может сменить внешнеполитические приоритеты Переправа. Попытка № 2

Новый оператор, доставляющий туристов с материковой части в Крым, рассказал «Русской планете» о работе этим летом «Черная книга» преступлений

Повсюду, где ступала нога украинского карателя, остаются слезы и кровь

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » апреля 2010 года г.Южно-Сахалинск

Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Сим О.Н.

При секретаре: Морозовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» в лице Южно-Сахалинского филиала к Т. о взыскании имущественного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Т, указав, что 29.06.2008 года в районе дома № 61 по ул.Пограничной в г.Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водители Б, управляющий автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком К 000 ВЕ 65 и Т, управляющий автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», с государственным регистрационным знаком В 000 РС 65, принадлежащего на праве собственности Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро», г/н. В 000 РС 65 Т. автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Королла» г/н. К 000 ВЕ 65 Д, на момент ДТП была застрахована по договору АвтоКАСКО в Филиале Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиси Паджеро» г/н. В 000 РС 65 Д. была застрахована по полису ОСАГо АА № 00000000 в Южно-Сахалинской филиале ОАО «СОГАЗ».

02 сентября 2008 года в адрес страхового общества ОАО «СОГАЗ» от Филиала Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» поступила претензия о возмещении страховой выплаты в сумме 11 111 рублей в порядке ст. 965 ГК РФ, на основании которой, 30.09.2008 года ОАО «СОГАЗ» удовлетворило суброгационное требование Филиала Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» в части понесённых затрат по страховому возмещению в сумме 9.811 рублей.

Поскольку Т. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в договоре обязательного страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем «Митсубиси Паджеро», г/н. В 000 РС 65 и данный факт подтвержден административным материалом по факту ДТП от 29.06.2008г. у истца имеется право требовать с него возмещения расходов, понесенных в соответствии со ст.965 ГК РФ п. д п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

На основании изложенного истец просит взыскать с Т. в свою пользу имущественный ущерб в размере 9 811 рублей, а также судебные расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседание представитель истца А, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила суд взыскать с Т. сумму имущественного ущерба в размере 9 811 рублей, а также судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца А, рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, мировой судья установил следующее:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред .

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, или на ином законном основании.

Вместе с тем в силу ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.7 названного Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

В соответствии с п. «д» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что 29 июня 2008 года примерно в 22 часа 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная. д.61 – участниками которого явились водитель -Б.( автомобиль «Тойота-Королла», г/н.К000ВЕ65) и водитель Т, управляющий транспортным средством «Митсубиси Паджеро», с г/н В 000 РС 65, принадлежащим на праве собственности Д. который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего повредил автомашину «Тойота Королла», гос.номер К000ВЕ 65, принадлежащую на праве собственности Д, причинив ей механические повреждения.

Собственник пострадавшего транспортного средства – Д. застраховал риск своей гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства «Тойота Королла», гос.номер К000ВЕ 65, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале Страхового ЗАО «Стандарт Резерв».

То что, собственником автомобиля «Тойота Королла», г/н К000ВЕ65 является Д. видно из копии паспорта транспортного средства 65 МК 000000.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Митсубиси Паджеро», г/н В 000РС 65 – Д. была застрахована по полису ОСАГО ААА № 000000 в Южно-Сахалинском филиале ОАО «СОГАЗ».

Также судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия за управлением указанного автомобиля находился водитель Т. который управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро», г/н В000РС 65, будучи не включенным в договор обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 00000000 от 15.01.2008 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2008 года, участниками которого явились водители Б. (автомобиль «Тойота Королла » гн К000ВЕ 65) и Т.( автомобиль «Митсубиси Паджеро», г/н В000РС65) установлен, виновником ДТП явился водитель Т. что подтверждается административным материалом по факту ДТП № 0000, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2008г. сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 29.06.2008г. схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области А. от 29.06.2008г. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2008г. протоколом объяснения потерпевшего Б. и протоколом объяснения самого виновника ДТП Т, который в своих объяснениях факт ДТП и свою вину признал, из чего следует, что виновником ДТП признан Т. - водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро», г/н В000РС65.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поврежденная виновником ДТП - водителем автомобиля «Митсубиси Паджеро», г/н. В000 РС 65 – Т.(страхователь собственник Д.) автомашина «Тойота Королла», г/н К000ВЕ 65 была застрахована в Страховой ЗАО «Стандарт Резерв» по договору добровольного страхования транспортного средства № АТА/1000/133721 от 30.04.2008г. и собственнику имущества Д. в соответствии с условиями договора страхования были возмещены причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки с учетом износа в размере 9.811 рублей, а также Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» были произведены расходы, затраченные на оплату услуг независимого оценщика ИП К. В.Ю. за составление расчета размера ущерба в сумме 1300 рублей, что подтверждается страховым актом № 150-А028/08 и копией платежного поручения № 335 от 28.07.2008г. имеющихся в материалах дела.

02 сентября 2008 г. Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» обратилось в ОАО «СОГАЗ» с претензией № П150-А028/08 о возмещении страховой выплаты в сумме 11.111 рублей в порядке суброгации, требование которого было удовлетворено и 30.09.2008г. Филиалу Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» в части понесенных затрат по страховому возмещению ОАО «СОГАЗ» были выплачены денежные средства в сумме 9.811 рублей. Указанные расходы, произведенные ЗАО «СОГАЗ» подтверждаются страховым актом ААА № 0000000 от 03.09.2008г. и платежным поручением № 840 от 30.09.2008г. имеющихся в материалах дела.

Судом также установлено, что 27.10.2008г. ОАО «СОГАЗ» в адрес Т. направляла претензию о возмещении понесённых обществом расходов в размере 9.811 рублей, копия которой имеется в материалах дела, однако претензия в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворена и сумма ущерба Т. не возмещена.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в порядке регресса 9.811 рублей в счет возмещения понесённых расходов, а также на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы – государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л.

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» в лице Южно-Сахалинского филиала к Т. о взыскании имущественного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Южно-Сахалинского филиала ОАО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 9.811 рублей и судебные расходы сумме 400 рублей, всего 10.211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 в течение десяти дней.

Источники: http://www.sakhalin.info/uvd/list3/84210/, http://usakhalinsk.rusplt.ru/, http://30.sah.msudrf.ru/modules.php?cl=1id=98name=info_pages