Ход Южно-Сахалинской операции

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.

Подобные документы

Белорусская стратегическая наступательная операция Багратион , ее разделение на этапы по характеру боевых действий и содержанию выполнения задач. Ход боевых действий, продвижение советских войск. Успех, достигнутый в ходе проведения Белорусской операции.

реферат [12,9 K], добавлен 08.04.2010

Значение победы советских войск для спасения мира от фашизма. День Победы как память о подвиге советского народа. Берлинская стратегическая наступательная операция 1945 г. Белорусская стратегическая наступательная операция 1944 г. Битва за Днепр.

контрольная работа [14,3 K], добавлен 15.02.2010

Зимне-весенняя кампания 1944 года: наступление на правобережную Украину, Ленинградско-Новгородская и Крымская наступательная операция. Летне-осенняя кампания 1944 года: белорусская операция Багратион , Львовско-сандорминская и Прибалтийская операция.

реферат [63,8 K], добавлен 30.09.

Оборонительные действия (5-12 июля 1943 г.). Орловская наступательная операция (12 июля - 18 августа). Белгородско-Харьковская наступательная операция (3-23 августа). Созданы условия для перехода наших войск в общее наступление.

реферат [25,3 K], добавлен 14.10.2002

Вторжение Германии и разработка операции Барбаросса . Наступление немецких войск по плану Тайфун на брянском и вяземском направлениях. Сопротивление советских войск. Стратегическая оборонительная операция. Ржевско-Вяземская наступательная операция.

презентация [42,7 K], добавлен 12.12.

Начало Витебско-Оршанской операции 1944 года. Наступление на Витебском направлении. Ход боевых действий и результаты. Окружение и уничтожение противника в короткие сроки. Мастерство советских войск вести операции в условиях лесисто-болотистой местности.

реферат [539,2 K], добавлен 22.08.

Оборонительные действия (5-12 июля 1943 г.). Орловская наступательная операция (12 июля - 18 августа). Белгородско-Харьковская наступательная операция (3-23 августа). Кризис внутри гитлеровского агрессивного блока. Освободительное движение.

реферат [25,2 K], добавлен 07.11.2003

Появление европейцев на юге Африки. Англо-Бурская война. Ход военных действий. Подготовка сил к войне и мировая общественность. Создание Южно-Африканского Союза. Экономическая ситуация после Англо-Бурской войны. Политическое развитие Южной Африки.

реферат [51,1 K], добавлен 07.04.2007

История Курской битвы. Планы и силы сторон. Роль разведки, проведение Курской оборонительной операции. Орловская и Белгородско-харьковская наступательные операции. Освобождение Орла и Белгорода 5 августа 1943 г. Потери с обеих сторон в ходе битвы.

презентация [2,0 M], добавлен 27.12.2010

Оборонительный и наступательный периоды боевых действий советских и немецких войск на московском направлении. Взятие Москвы - одна из главных военных и политических целей операции Барбаросса . Предшествующие события. Планы гитлеровцев. Итоги сражения.

презентация [3,2 M], добавлен 03.04.

Репетиция Парада Победы прошла в Южно-Сахалинске

Репетиция Парада Победы 25 апреля прошла в Южно-Сахалинске. Это первая тренировка, проведенная непосредственно на месте действия – площади Славы. До этого военные чеканили шаг и разучивали песни в своих частях.

- В этом году в параде 9 Мая примет участие беспрецедентное количество военных, служащих других ведомств и кадетов – более 1200 человек, - рассказала министр культуры островного региона Ирина Гонюкова. - Впервые в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне по улице Горького пройдет военная техника, порядка 25 машин. Это машины, которые мы, наверное, никогда еще не видели даже в рамках выставок на площади Победы. Для нас это будет уникальное событие.

Праздничные мероприятия 9 Мая начнутся именно здесь в 10:00. Это единое время для всех регионов России, пояснила Гонюкова. Первыми по улицам города проедут празднично оформленные автомобили, посвященные событиям 1941-1945 годов. После военного Парада по улице пройдет ставший уже традиционным «Бессмертный полк » - это примерно 500 человек с портретами родственников-фронтовиков. Завершит действо на площади Славы парашютная группа, что также станет новинкой для Сахалина.

Вечером горожан и гостей будут ждать на площади перед Домом правительства на праздничный концерт и артиллерийский салют сразу из нескольких точек. Он прогремит над городом в 22:00, как и по всей стране.

- Мы постараемся, чтобы праздник в честь юбилея Победы стал незабываемым и вспоминался нашим жителям и гостям не один год, - сказала И. Гонюкова.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции Луцковича А.И. при секретаре Романенко О.В. с участием заявителя Коротова В.Г. представителя заявителя Ломакина Д.М. командира войсковой части ***** полковника Рыжкова С.Б. представителя командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части ***** Козловой Е.С. а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Кочегура Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части ***** Коротова Владимира Георгиевича об оспаривании действий командующего войсками ВВО, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, и командира войсковой части *****, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Коротов В.Г. с учетом уточненных им требований, просит признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 6 июня года №216 об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ этого же воинского должностного лица от 8 августа года №432 о лишении его премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал года и о представлении документов на его увольнение с военной службы, и обязать названное должностное лицо отменить указанные приказы.

Кроме того, Коротов просит взыскать в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 30000 рублей – в счет оплаты услуг представителя по составлению заявления и участию в судебном заседании.

По указанным требованиям заявителя к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа .

Помимо этого, Коротов просил признать незаконными:

- заключение по итогам предварительного разбирательства, проведенного помощником командира войсковой части ***** по материально-техническому обеспечению Умрейко С.Б. 25 апреля года

- пункт 4 приказа командира войсковой части ***** от 25 апреля года №623

- заключение №15 аттестационной комиссии войсковой части ***** от 4 мая года о целесообразности увольнения заявителя в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы

- заключение по факту хищения ручных гранат, подготовленное старшим офицером службы РАВ округа Белоконь В.Г. от 30 апреля года

- пункт 7 приказа командующего войсками Восточного военного округа от 27 мая года №272.

В связи с отказом заявителя от указанных требований производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование своего заявления Коротов указал, что он проходит военную службу в должности начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части *****. В феврале года производилась загрузка боеприпасов в транспорт реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части ***** в п.Д, которую контролировал помощник начальника службы Зикратый, а сам он в это время выполнял другие задачи по приказу непосредственного начальника. 23 апреля года по приказу командира бригады он участвовал в инвентаризации ручных гранат в хранилище боеприпасов МСБ, в ходе которой выявил недостачу гранат Ф-1 и запалов к ним.

Однако в заключении по результатам разбирательства, проведенного заместителем командира части Умрейко С.Б. было указано, что хищение ручных гранат Ф-1 стало возможным из-за того, что в феврале года он самоустранился от руководства загрузкой боеприпасов и контроля за военнослужащими МСБ (то есть другого подразделения), и подавал заведомо недостоверную информацию командиру части. На основании этого заключения был издан приказ командира войсковой части ***** от 25 апреля года №623, в соответствии с которым он был представлен к увольнению, а аттестационная комиссия войсковой части ***** вынесла заключение №15 от 4 мая года о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Наряду с этим, в заключении, проведенном по тому же факту офицером штаба Восточного военного округа Белоконь В.Г. было указано, что он (Коротов) в нарушение распоряжения командира войсковой части ***** в апреле года не проверил наличие ручных гранат в апреле хранилище МСБ и реактивного артиллерийского дивизиона и несвоевременно среагировал на информацию отдела ФСБ о предпосылках к хищению гранат и не вскрыл факт недостачи гранат. На основании этого заключения командующим войсками ВВО 27 мая года был издан приказ №272, которым он был предупрежден о неполном служебном соответствии, при этом приказ командира войсковой части ***** от 25 апреля года №623 о представлении его к досрочному увольнению отменен.

Не смотря на это, приказом командующего войсками ВВО от 6 июня года №216 он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Так как распоряжений контролировать загрузку боеприпасов МСБ в феврале года, а также проверять места хранения ручных гранат ему никто не давал, и не сообщал о возможном хищении гранат, привлечение к ответственности за невыполнение этих распоряжений он считает незаконным. Кроме того, применение нескольких дисциплинарных взысканий названными приказами командующего ВВО является недопустимым.

В судебном заседании Коротов настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что задач по контролю загрузки боеприпасов и проверке мест хранения гранат он получить не мог, так как в январе года находился в отпуске и прибыл на службу лишь 1 февраля года.

Представитель заявителя Ломакин Д.М. поддержал требования Коротова, дополнительно пояснив, что выводы разбирательств, проведенных как Умрейко, так и Белоконь, ничем не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Командующий войсками ВВО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Командир войсковой части ***** Рыжков С.Б. с требованиями заявителя не согласился.

Рыжков показал, что он лично ставил Коротову задачу по проверке наличия гранат в хранилище МСБ в п.Д: на служебном совещании в присутствии офицеров управления, в феврале года в присутствии начальника отдела ФСБ РФ, а также в марте года в присутствии Умрейко. Каждый раз через 1-2 дня после этого Коротов сообщал ему о том, что все гранаты в наличии. Так как в ходе разбирательства выяснилось, что Коротов не выполнил распоряжение о контроле погрузки боеприпасов МСБ, наличие гранат не проверял, а предоставленная им информация о полном наличии гранат не соответствовала действительности, за совершение этих проступков он представил заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

Также Рыжков пояснил, что приказов о назначении инвентаризационной комиссии Коротову не ставилось.

Представитель командующего войсками ВВО Козлова Е.С. требования заявителя не признала, пояснив, что на основании представления командира войсковой части ***** Коротов был досрочно уволен с военной службы за совершение дисциплинарного проступка приказом от 6 июня года №216. Поскольку дисциплинарным уставом ВС РФ запрещено применение нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок, приказом командующего ВВО от 8 августа года №432 приказ о предупреждении Коротова о неполном служебном соответствии был отменен, и предписано представить заявителя к увольнению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора Кочегура Д.В. полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя, суд считает заявление Коротова В.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.28.2. Федерального закона О статусе военнослужащих военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст.81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию решения командиром (начальником) о наложении дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. В ходе разбирательства устанавливается событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) лицо, совершившее дисциплинарный проступок вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из приказа командующего ВВО от 6 июня года №216, Коротов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с должности начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части отдельной мотострелковой бригады округа, которой соответствует воинское звание подполковник и 17 тарифный разряд.

Основанием для издания этого приказа явилось представление командира войсковой части ***** от 14 мая года.

Как следует из представления, Коротов зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, хотя имеет и недостатки, о чем также указано в представлении. При проведении загрузки боеприпасов подразделений соединения Кортов самоустранился от руководства проведения разгрузочно-погрузочных работ, в следствие чего военнослужащими срочной службы 9 мотострелкового батальона были похищены 9 гранат Ф-1 и 10 запалов.

Однако обстоятельства, указанные в названном представлении, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, из приказов командующего войсками ВВО от 27 мая года №272, командира войсковой части ***** от 25 апреля года №623 следует, что хищение девяти ручных гранат Ф-1 и 10 запалов к ним было совершено рядовым Индриковым в ходе выполнения работ в хранилище боеприпасов военного городка Дачное 8 и 10 февраля года.

Из объяснений офицеров управления войсковой части ***** Типенкова, Завьялова, Багачева, Журавлева и других, которые они давали при проведении служебного разбирательства Умрейко С.Б. следует, что командир воинской части ставил Коротову задачу о контроле загрузки боеприпасов на совещании 31 января года.

Вместе с тем, из журнала учета указаний и распоряжений, отдаваемых командиром войсковой части устно, следует, что 31 января года подобная задача Коротову не ставилась.

Кроме того, согласно книге учета временно отсутствующего личного состава войсковой части *****, Коротов с 10 января года находился в отпуске, и прибыл на службу лишь 1 февраля год. Данное обстоятельство подтверждается также приказом командира войсковой части ***** от 1 февраля года №22.

Документов, на основании которых Умрейко С.Б. сделал вывод о предоставлении Коротовым недостоверной информации относительно наличия боеприпасов, в материалах разбирательства не имеется вовсе. Кроме того, в судебное заседание командиром войсковой части ***** было предоставлено другое заключение по факту хищения гранат, также подписанного Умрейко в тот же день – 25 апреля года, содержание которого существенно отличается от первого.

При допросе в качестве свидетеля Умрейко С.Б. пояснил, что заключение по результатам служебного разбирательства он корректировал по указаниям командира войсковой части *****, при этом командир части сам давал ему письменные объяснения о том, какие именно задачи он ставил Коротову и как заявитель докладывал об их исполнении. Однако таких письменных объяснений полковника Рыжкова в материалах служебного разбирательства не имеется.

Также Умрейко пояснил, что сам он при постановке командиром бригады задач Коротову не присутствовал.

Документов, на основании которых офицером штаба округа Белоконь В.Г. сделан вывод о том, что командир войсковой части ***** ставил задачу Коротову о проверке ручных гранат, и что заявителю отделом ФСБ предоставлялась информация о хищении боеприпасов, не представлено.

В то же время, свидетель Зи. помощник начальника службы РАВ войсковой части *****, пояснил, что задачу о проверке боеприпасов от командира бригады получал не Коротов, а он, однако не смог выполнить ее по объективным причинам. Об этой задаче Коротову он не сообщал.

Также суд отмечает, что выводы заключения, подготовленного Белоконь, существенно разняться от выводов в обоих заключениях, подписанных Умрейко.

В соответствии со ст.86 Дисциплинарного устава ВС РФ запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий.

Поэтому наложение командующим войсками ВВО на Коротова дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения приказом от 6 июня года №216 в период действия приказа от 27 мая г. №272, которым Коротов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном положении, противоречит положениям указанной статьи.

Кроме того, в соответствии со ст.72 и 73 Дисциплинарного устава ВС РФ, командующий войсками военного округа не имеет полномочий по досрочному увольнению офицеров, занимающих должности выше командиров рот, к которым относится Коротов.

О том, что приказ командующего войсками ВВО от 6 июня года №216 об увольнении Коротова был издан в порядке реализации дисциплинарного взыскания, свидетельствуют не только пояснения представителя воинских должностных лиц Козловой Е.С. и приведенные выше доказательства, но и тот факт, что перед изданием названного приказа аттестация Коротова в порядке, определенном приказом Минобороны РФ от 5 апреля 2002 года №100, не проводилась, и служебная деятельность заявителя аттестационной комиссией войсковой части ***** не анализировалась.

В связи с изложенным суд признает приказ командующего войсками Восточного военного округа от 6 июня года №216 об увольнении Коротова В.Г. с военной службы незаконным, возлагает на указанное воинское должностное лицо обязанность отменить названный приказ и восстановить Коротова В.Г. на военной службе.

В соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 8 августа года №432, которым внесены изменения в приказ от 27 мая года №272, Кортова надлежит лишить премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал года и представить документы на его увольнение с военной службы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены действия должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал года Кортов был лишен на основании приказа командира войсковой части ***** от 30 июня года №975, и названный приказ заявителем не оспаривается.

Учитывая, что указание в приказе командующего войсками Восточного военного округа от 8 августа года №432 2 об оформлении документов на увольнение Коротова с военной службы само по себе каких-либо прав заявителя нарушить не может, равно как и указание о лишении премии, которой заявитель уже был лишен ранее, оснований для признания указанного приказа командующего войсками ВВО не имеется. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.ст.204 и 209 приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 года №200, решение о выплате (лишении) премии принимается именно командирами воинских частей, где проходят службу военнослужащие.

Так как от части заявленных требований Коротов отказался, а его иные требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст.98 и 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу заявителя с Федерального бюджетного учреждения Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.196 - 199, 259 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Коротова Владимира Георгиевича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, и командира войсковой части *****, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности. удовлетворить частично.

Признать приказ командующего войсками Восточного военного округа от 6 июня года №216 об увольнении Коротова В.Г. с военной службы незаконным, обязать указанное воинское должностное лицо отменить названный приказ и восстановить Коротова В.Г. на военной службе.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа в пользу Коротова В.Г. 8000 (восемь тысяч рублей) в счет возмещения судебных расходов.

Коротову В.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от 8 августа года №432 и возмещении судебных расходов в размере, большем указанного в настоящем решении, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу: А.И. Луцкович

Источники: http://knowledge.allbest.ru/history/3c0a65635b3ac79a5d53b89521306c37_0.html, http://ujnosahalinsk.bezformata.ru/listnews/repetitciya-parada-pobedi-proshla/32235107/, http://yusgvs.sah.sudrf.ru/modules.php?id=641name=docum_sud